اگر تقریباً همه ناظران صحنه اقتصادی در مورد یک چیز اتفاق نظر داشته باشند، آن است که مسائلی که اقتصاد ایالات متحده در سال 2023 با آن روبرو بود با مسائلی که در آخرین بحران خود در سال 2008 با آن مواجه شد بسیار متفاوت است.
در آن زمان ما با بانک های در حال سقوط و کاهش تقاضا روبرو بودیم. این روزها بانکداری یک مسئله مهم بوده است و به نظر می رسد مشکل بزرگ تورم است که ناشی از تقاضای بیش از حد نسبت به عرضه موجود است.
اوه، بازتاب هایی از حماقت های گذشته وجود داشت، زیرا همیشه وجود دارد. هایپ بهار ابدی; فرقه کریپتو ویژگی‌های آشکاری را با افزایش و سقوط وام‌های مسکن فرعی به اشتراک می‌گذارد، با افرادی که به ترتیبات مالی پیچیده‌ای که آنها را درک نمی‌کنند فریب می‌دهند. اما هیچ کس انتظار تکرار آن هفته های ترسناکی را نداشت که به نظر می رسید پایین ترین سطح از سیستم مالی جهانی خارج می شود.
با این حال ناگهان به نظر می رسد که ما در حال پخش برخی از همان صحنه های قدیمی هستیم. بانک سیلیکون ولی در میان بزرگترین مؤسسات مالی کشور نبود، اما در آن زمان Lehman Brothers نیز در سال 2008 نبود.
اما SVB Lehman نیست و 2023 سال 2008 نیست. ما احتمالاً به یک بحران مالی سیستمیک نگاه نمی کنیم. و در حالی که دولت برای تثبیت وضعیت وارد عمل شده است، مالیات دهندگان احتمالاً برای دریافت مبالغ هنگفت پول نخواهند بود.
برای درک آنچه اتفاق افتاده است، باید واقعیت SVB را درک کنید و چه کاری انجام داد.
بانک سیلیکون ولی خود را به عنوان “بانک اقتصاد جهانی نوآوری” نشان می دهد، که ممکن است شما را به این فکر برساند که بیشتر در پروژه های فناوری بسیار سوداگرانه سرمایه گذاری می کند. با این حال، در واقع، در حالی که خدمات مالی به استارت‌آپ‌ها ارائه می‌کرد، پول زیادی به آنها قرض نمی‌داد، زیرا آنها اغلب مملو از پول نقد سرمایه خطرپذیر بودند. درعوض، جریان نقدینگی در جهت مخالف پیش رفت، و کسب‌وکارهای فناوری مبالغ هنگفتی را نزد SVB واریز می‌کردند – گاهی اوقات به‌عنوان پیش‌فرض اما تا حد زیادی، من گمان می‌کنم، زیرا مردم در دنیای فناوری، SVB را نوع بانک خود می‌دانستند.
بانک نیز به نوبه خود، بسیاری از این پول را در دارایی های خسته کننده و بسیار ایمن، عمدتاً اوراق قرضه بلندمدت منتشر شده توسط دولت ایالات متحده و آژانس های تحت حمایت دولت، پارک کرد. برای مدتی پول به دست آورد، زیرا در دنیایی با نرخ بهره پایین، اوراق قرضه بلندمدت معمولاً نرخ بهره بالاتری نسبت به دارایی های کوتاه مدت، از جمله سپرده های بانکی، پرداخت می کنند.
اما استراتژی SVB در معرض دو خطر بزرگ بود.
اول، چه اتفاقی می افتد اگر و زمانی که نرخ بهره کوتاه مدت افزایش یابد؟ (آنها نمی توانستند به طور قابل توجهی سقوط کنند، زیرا قبلاً بسیار پایین بودند.) اسپردی که سود SVB به آن بستگی داشت ناپدید می شد – و اگر نرخ های بهره بلندمدت نیز افزایش می یافت، ارزش بازار اوراق قرضه SVB که سود کمتری نسبت به اوراق جدید پرداخت می کرد. اوراق قرضه سقوط می کند و زیان سرمایه زیادی ایجاد می کند. و البته این دقیقا همان چیزی است که فدرال رزرو برای مبارزه با تورم نرخ ها را افزایش داده است.
دوم، در حالی که ارزش سپرده های بانکی بیمه فدرال است، این بیمه تنها تا 250000 دلار گسترش می یابد. اما SVB سپرده های خود را عمدتاً از مشتریان تجاری با حساب های چند میلیون دلاری دریافت می کرد – حداقل یک مشتری (البته یک شرکت رمزنگاری) 3.3 دلار داشت. میلیارد در SVB از آنجایی که مشتریان SVB عملاً بیمه نبودند، بانک در مقابل یک بانک آسیب پذیر بود، که در آن همه عجله داشتند تا پول خود را برداشت کنند در حالی که هنوز چیزی باقی مانده است.
و فرار آمد. حالا چی؟
حتی اگر دولت هیچ کاری نکرده بود، سقوط SVB احتمالاً عواقب اقتصادی بزرگی نداشت. در سال 2008 کل طبقات دارایی، به ویژه اوراق بهادار با پشتوانه وام مسکن، فروش آتش سوزی صورت گرفت. از آنجایی که سرمایه گذاری های SVB بسیار کسل کننده بود، احتمال وقوع چنین اتفاقی بعید است. آسیب اصلی ناشی از اختلال در تجارت است زیرا شرکت‌ها نمی‌توانند پول نقد خود را به دست آورند، که اگر سقوط SVB به سایر بانک‌های متوسط منجر شود بدتر خواهد بود.
گفته می‌شود، مقامات دولتی بر اساس دلایل احتیاطی احساس کردند – قابل درک – که باید راهی برای تضمین تمام سپرده‌های SVB بیابند.
توجه به این نکته ضروری است نمی کند به معنای نجات سهامداران: SVB توسط دولت توقیف شده است و سهام آن از بین رفته است. این بدان معناست که برخی از کسب و کارها را از عواقب حماقت خود در گذاشتن این همه پول در یک بانک واحد نجات می دهد، که خشمگین کننده است – به ویژه به این دلیل که بسیاری از انواع فناوری آزادیخواهان پر سر و صدایی بودند تا زمانی که خودشان نیاز به کمک مالی داشتند.
در واقع، اگر SVB و سایرین در صنعت با موفقیت دولت ترامپ و کنگره را برای تسهیل مقررات بانکی لابی نمی کردند، احتمالا هیچ یک از این اتفاق نمی افتاد، اقدامی که در آن زمان به درستی توسط لائل برینارد، که به تازگی بایدن شده است، محکوم شد. اقتصاددان ارشد دولت
خبر خوب این است که مالیات دهندگان احتمالاً در صورت داشتن پول زیاد درگیر نخواهند بود. اصلاً مشخص نیست که SVB واقعاً ورشکسته بوده است. کاری که نتوانست انجام دهد این بود که پول نقد کافی برای مقابله با مهاجرت ناگهانی سپرده گذاران جمع آوری کند. هنگامی که اوضاع تثبیت شد، دارایی‌های آن احتمالاً به اندازه کافی یا تقریباً به اندازه کافی ارزش خواهد داشت که بتواند بدون تزریق وجوه اضافی به سپرده‌گذاران پرداخت کند.
و سپس می‌توانیم به برنامه‌ریزی بحرانی که به طور منظم برنامه‌ریزی شده‌ایم بازگردیم.
